自愿交换意味着互惠互利--当人们进行产权交易时，是因为他们都相信自己从交易中得到的东西比为了得到它而必须放弃的东西更有价值。因此，如果自愿交换没有障碍，也就是说，如果交易成本很低，产权最终会落入最看重产权的人手中，经济学家称这种结果为产权的有效分配。如果存在障碍，阻碍或阻止产权通过交换到达其价值最高的所有人手中，会发生什么情况呢？在这种情况下，法律能否分配产权以实现有效分配？法律是否应该尝试，或者在分配产权时，除了有效分配之外，法律是否还可以尝试推进其他价值？

交换既涉及利益，也涉及成本--交易者从他人那里获取权利，给他人带来了成本，但也给自己带来了利益，但他们必须为自己获取的权利付出代价，以补偿他人的成本。当一个人获取他人的权利而不付出代价时，就会产生外部成本，这导致获取者获取的权利超过了有效分配所允许的范围，并使受害者因失去权利而付出的代价得不到补偿。法律对这种低效率和不公正的回应就是责任，迫使那些无偿获取权利的人赔偿那些被其获取权利的人所承担的成本。思考法律是如何确定这些责任价格的，以及人们可能会如何应对这些价格，揭示了责任的基本经济逻辑。

有些外部性只涉及少数未得到补偿的权利受损者，他们的成本很容易用货币来计算，因此，强迫索取者向受害者支付这些成本，既能确保受害者得到公平的补偿，又能确保索取者只在他们比权利受损者更看重权利的情况下索取权利。法律将这些外部性称为侵权行为，同样的责任定价原则也适用于犯罪，在犯罪中，某人通过同一非法行为，同时夺取了许多人的权利，而这些人所承受的道德成本是无法用金钱令人满意地衡量的。与侵权行为一样，有些犯罪可能是有效的权利再分配，而责任的逻辑表明，在理想情况下，比例惩罚可以发现哪些犯罪是有效的，哪些犯罪是无效的，并迫使所有索取者全额赔偿受害者的损失。

财产的概念有两个新的发展方向。一个方向涉及征用权问题，唤起了个人权利与集体需求之间的古老冲突--在什么情况下，以及在多大程度上，私有财产应受到保护，以免被政府无偿征用？前面提到的不同财产理论各自是如何回答这个问题的？另一个问题是，当技术使人们可以轻而易举地无偿获取他人的财产权时，如何组织自愿交换？如果现有的权利不足以防止这些掠夺行为大规模发生，以至于无法进行自愿交换，那么就需要新的产权来鼓励高效率的生产和交换。知识产品的问题以及几个世纪以来为使思想交流成为可能而发展起来的新的产权形式就说明了这一点。

刑事责任意味着犯罪是有代价的，而在实践中如何向无偿夺取权利的人索取这些代价，就是刑事诉讼的问题。法官如何知道谁有罪，有罪的人应该为他们的罪行付出什么样的代价？在世界范围内，对抗式和审问式这两种主要的罪与罚判决体系经过几个世纪的发展，已经能够在个案中回答这些问题，它们采用了截然不同的罪与罚评估程序，表达了对真相和公平的不同承诺。所有这些程序都耗资巨大，各地政府都必须面对以有限资源处理大量案件的问题。因此，欧洲的审问式审判制度和英国及美国的对抗式审判制度都采用了新的审判程序，这可能会缩小它们之间的差异。