你能知道一些不真实的东西，或者只是偶然、巧合或偶然真实的东西吗？认识论主体真正认识某事物的个别必要条件和共同充分条件是什么？第二单元通过对知识竞争分析的例子和反例进行仔细研究，说明思想实验在苏格拉底对话和概念分析中的作用。本单元的重点是格蒂埃问题，即合理的真信念似乎不足以构成知识的问题，以及解决这一问题的四种尝试。

什么是真实的？尽管我们大多数的归纳思维实验最终都是从外部物质世界的角度来解释我们的感官体验，但激进的经验主义者始终倾向于拒绝对体验之外的、能够解释体验的东西做出任何推测。在本单元中，我们将区分不同的怀疑论忧虑，并指出对外部世界持怀疑态度的动机可能是为了避免对知识持怀疑态度。此外，我们还将探讨最近的一些尝试，即通过诉诸 "语境 "来解决怀疑论悖论。

笛卡尔认为，身心不像爱情和婚姻，因为两者可以缺一不可。然而，无论谁将身心区分开来，都必须解释为什么它们似乎是相互作用的。在仔细研究了早期现代二元论者对相互作用问题的一些解决方案之后，本单元讨论了当代唯物主义者对身心问题的四种解决方案。唯物主义反复出现的问题之一是我们经验的定性方面，简称为 "质"。解决这一问题的激进方案是干脆完全消除质点。

我们倾向于用先在的外部原因来解释事件。然而，如果我们的行为也完全由先在的外部原因决定，我们就会面临这样一个问题，即我们的行为似乎不是由我们自己决定的，因此我们无法对这些行为承担道德责任。首先，本单元分析了因果决定论与自由意志和道德责任不相容这一观点的后果论证。随后，我们考虑了一些兼容论的替代方案，旨在以某种方式调和因果决定论与自由意志和道德责任之间的关系。

人不能对其他人的行为负道德责任。因此，非同步个人身份是道德责任的先决条件：一个人是否与过去实施了某种值得称赞或值得指责的行为的人相同，这应该是一个事实。为了解决援引个人记忆作为个人身份标准似乎是循环论证的问题，一些哲学家提出并捍卫了心理连续性理论，这种理论要求准记忆的可能性：记忆要么是个人的记忆，要么是另一个人的真实记忆。

怎样的行为才是正确的？是一个人在行动之前的良好意图？还是行动后的善果？还是一个人只是履行了自己的职责？首先，本单元探讨了规范伦理学中几种相互竞争的观点，发现它们都很容易受到假想反例的影响。随后，开放性问题论证被解释为解释或预测了这一困境：有概念能力的人总是能够构想出想象中的案例，作为所声称的善分析的反例。

什么是理想国？波普尔认为，试图回答这个问题是不可能的，也是危险的，因为这会导致封闭的社会和革命。然而，根据社会契约论的传统，本单元从理想社会契约的角度重新阐述了理想国的问题。什么样的领导或政府最适合执行社会契约？国家应该以分配正义为目标，还是最低限度的国家应该仅限于保护生命和财产？